в фильме Мишель Дэннер
В прокате — фильм Мишель Дэннер «Дьявол в деталях. Дело Миранды» (Miranda’s Victim). История принятия Верховным судом США знаменитого «правила Миранды», гарантирующего задержанным соблюдение их элементарных прав (а заодно манифест движения MeToo), навеяла Михаилу Трофименкову меланхоличные мысли о фильмах, «основанных на реальных событиях».
Странно как-то получается. На книжном рынке который год подряд бум исторической документалистики. На кинорынке не иссякает водопад фильмов, основанных на реальных событиях. Но есть нюансы.
И читатель, и зритель теоретически знают, чем закончится история, которой они внимают. Союзники успешно высадятся в Нормандии, Мэрилин Монро погибнет, Карибский кризис разрешится ко всеобщему удовлетворению. Но почему-то лучшие авторы non-fiction, как правило, создают атмосферу исторического саспенса: читателю подсознательно кажется, что что-то вдруг пойдет не так, история переломится. В кино все наоборот. За редчайшими исключениями типа «Чуда на Гудзоне» (2016) Клинта Иствуда. Хотя и знаешь, что герой-пилот спасет пассажиров рискованным приводнением, страх за него неизбывен.
Кино — особенно голливудское — не имеет права на россыпь деталей, на многоголосие очевидцев, предлагающих альтернативные взгляды на то или иное событие. Все подчинено неумолимой логике торжества добра над злом: какой тут саспенс. Вся беспощадная структура фильма подводит, как в «Миранде», к невыносимо пошлому финалу. Три женщины — мать и две дочери — спускаются по лестнице Верховного суда, радуясь повторному осуждению Эрнесто Миранды (Себастьян Куинн) на двадцать лет тюрьмы.
Приговор в феврале 1967 года увенчал четырехлетнюю судебную эпопею дела об изнасиловании 18-летней Триши (Эбигейл Бреслин). На скромнейшую из скромных билетершу кинозала, что в Фениксе, штат Аризона, возвращавшуюся с работы, ровно в полночь напал татуированный серийный насильник. По счастливой случайности вежливые, но злые копы выйдут на Миранду, располагающего к себе паренька с мелкой, но богатой криминальной биографией.